Girişimcilikte AI Kolaycılığı: “Kullanıyormuş Gibi” Yapan Ürünler — Hukuk Teknolojileri Özelinde

Son dönemde özellikle yapay zekâ etiketi taşıyan birçok girişimi yakından inceliyorum.
Eleştirim yalnızca hukuk teknolojileriyle sınırlı değil; ancak LegalTech alanında gördüklerim, bu problemi daha görünür kılıyor.

🔍 Sahada Gördüğüm Temel Problem

Piyasada;

• “avukat bot”
• “hukuk botu”
• “yardımcı bot”

adıyla çıkan birçok ürünün teknik altyapısına bakıldığında, çoğunlukla:

• OpenAI veya benzeri LLM’lerin neredeyse hiç dönüştürülmeden basit bir yazılım katmanına bağlandığı görülüyor.

Ulaşımı görece kolay olan bir teknolojinin bu şekilde kullanılması, doğal olarak birbirinin aynısı ürünlerin çoğalmasına yol açıyor.

⚠️ Yapısal Kırılganlık Meselesi

Bu durumu anlatırken sıkça verdiğim bir örnek var:

• OpenAI tarafında yapılan tek bir güncelleme, farklılaşması olmayan çok sayıda startup’ı aynı anda işlevsiz hâle getirebiliyor.

Bu örnek, dönemsel bir olaydan ziyade şunu gösteriyor:
Başkasının teknolojisi üzerine, katma değer üretmeden inşa edilen ürünler yapısal olarak kırılgandır.
Temeli başkasına ait, farklılaşması olmayan ürünlerin ömrü uzun olmuyor.

⚖️ Hukuk Alanının Gerçekliği

Öte yandan, hukuk alanının bugün disruptive bir ürüne ihtiyacı yok.
Sektörün gerçekliği oldukça net:

• Avukatlık pratiği hâlâ teknolojiye mesafeli
• Süreçlerin büyük bölümü UYAP ve merkezi sistemlere bağımlı
• Hukuk profesyonelleri, değerini net görmediği araçlar için ücret ödemeye istekli değil
• Faydanın ne olduğu çoğu zaman yeterince anlaşılır biçimde anlatılmıyor

❌ Eksik Olan Şey Ne Değil?

Eksik olan şey:

• “bir tane daha bot”
• “bir tane daha AI etiketi”
• “bir tane daha chatbot arayüzü”

değil.

✅ Asıl Eksik Olan: Enabler Yaklaşımlar

Gerçek ihtiyaç;

• alanı dönüştürmeye imkân tanıyan,
• avukatları teknoloji konusunda bilinçlendiren,
• ürün tarafında ise faydayı açık, ölçülebilir ve piyasadan gerçekten farklı şekilde ortaya koyan

çözümler.

🔁 Kopyalanabilirlik Sorunu

Aksi hâlde: bugün bir günde geliştirilen bir MVP, yarın çok az zahmetle, başka biri tarafından “hukuk botu” etiketiyle tekrar piyasaya sürülebiliyor. Bu da ürünleri hızla birbirinin yerine geçebilir hâle getiriyor.

🧪 MVP Gerçeği (Ama…)

Elbette hukuk teknolojilerinde girişim yapmak isteyen biri:

• MVP’sini yalın hâliyle test etmeli
• talebi ölçmeli
• geri bildirim toplamalı

Ancak sahada gördüğüm örneklerin büyük kısmı,
hukukun kendi dinamiklerini ve kullanıcı gerçekliğini dikkate almadan geliştirilen kolaya kaçan çözümlerden oluşuyor.

⏳ Kaçınılmaz Sonuç

Bu şekilde yola çıkan ürünlerin önemli bir bölümü:

• sürdürülebilirlik problemi yaşayarak,
• 1–2 yıl içinde,
• girişim mezarlığına doğru ilerliyor.

Çünkü avukatların: “bir yapay zekâ botu daha” öğrenmeye ya da kullanmaya yönelik güçlü bir motivasyonu yok.

📉 Değer Neden Eriyor?

Ortada:

• net bir fark
• yerel bağlamı bilen bir yapı
• somut ve hissedilen bir fayda

yoksa, bu ürünler kaçınılmaz olarak çoğaltılabilir ve hızla değersizleşir.

🔮 Bir Adım Sonrası

Zamanla bu tür botların: demokratikleşeceğini, neredeyse her web sitesinin, her ürünün yan özelliği hâline geleceğini düşünüyorum.

🤝 Son Söz

Bu nedenle:

• avukatlar ve girişimcilerin, geçmişe kıyasla çok daha fazla bir araya gelmesi, inovasyonun temellerini birlikte güçlendirmesi gerekiyor.

Gerçek problemlerle bağ kuran,
alanın gerçekliklerinden kopmayan
ve gerçekten değer üreten ürünler görmek dileğiyle.

Senin için tasarlanan bilinçli dijital dönüşüm yolculuğuna başla sadece bir tık uzaktasın.

Abone OL

🚀 Nitelikli Dinamik Kurslar Hukuk ve teknoloji kesişimini kendi temponda öğrenmek için başlangıç noktası.

→ Kursları İncele

🚀 Topluluğa Özel Danışmanlık Programları Hukuk pratiğinizi dijital çağda yeniden konumlandırırken netleştirmek istediğiniz sorular mı var? Hızlı ve etkili bu modülleri mutlaka incele.

→ Danışmanlık Modüllerini İncele